微信掃一掃
這是怎么回事呢?
案例評析
對本案爭議焦點,存在以下兩種不同觀點:
仲裁委最終采用了第二種觀點。該種處理方式避免了照搬硬套單一法條,考慮了案件的特殊性,與《勞動合同法》的立法目的相符。
具體理由如下:
為保障勞動者的權(quán)益及更好規(guī)范勞動關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù),《勞動法》《勞動合同法》等多部法律法規(guī)規(guī)定“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”。
《勞動合同法》第十條第二款進一步規(guī)定,已建立勞動關(guān)系,未同時訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。
上述規(guī)定未明確發(fā)起訂立書面勞動合同的義務(wù)方是哪一方,實踐中,在處理因未簽訂勞動合同引起的糾紛時,執(zhí)法和司法機構(gòu)一般將主動訂立書面勞動合同認定為用人單位的義務(wù),除非用人單位有證據(jù)證明已安排訂立書面勞動合同而勞動者拒簽。也因這一原因,《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定了用人單位支付二倍工資的罰則。
因未簽訂勞動合同而起的糾紛中,勞動者也大都依據(jù)該條款主張未簽訂勞動合同的另一倍工資,但此類案情多是在勞動者正常履職的基礎(chǔ)上發(fā)生此類糾紛。
來源:中國勞動保障報、山東工會
長按二維碼關(guān)注我們
西海岸新區(qū)總工會