九色九热国产在线视频,国产专区极品销售在线,亚洲成a人片在线观看的电影手机版,韩国和日本免费不卡在线v

    <form id="ppbzs"></form>

          <blockquote id="ppbzs"></blockquote>
        1. 正在閱讀:只因公司解雇曠工員工未通知工會(huì),反而支付賠償金!還未成立工會(huì)的企業(yè)可要抓抓緊了!
          分享文章

          微信掃一掃

          參與評(píng)論
          0
          當(dāng)前位置:首頁(yè) / 文章 / 新區(qū)總工會(huì) / 正文

          信息未審核或下架中,當(dāng)前頁(yè)面為預(yù)覽效果,僅管理員可見

          只因公司解雇曠工員工未通知工會(huì),反而支付賠償金!還未成立工會(huì)的企業(yè)可要抓抓緊了!

          轉(zhuǎn)載 徐玉梅2019/11/07 20:52:40 發(fā)布 IP屬地:未知 來源:西海岸新區(qū)總工會(huì) 作者:西海岸新區(qū)總工會(huì) 563 閱讀 0 評(píng)論 0 點(diǎn)贊


          公司解雇曠工員工反而需要支付賠償金?未通知工會(huì)就與員工解除勞動(dòng)合同的行為真的違法嗎?沒有成立工會(huì)的公司該怎么辦呢?看看下面這個(gè)案例你就明白了~



          案情回顧


          2013年10月25日,王者榮入職寧波某公司,擔(dān)任產(chǎn)品設(shè)計(jì)工程師。

          2018年5月2日至4日,王者榮連續(xù)曠工3天。

          2018年5月7日,公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書》一份,載明:經(jīng)公司發(fā)現(xiàn),你在崗期間連續(xù)曠工三天(2018年5月2日至4日),已構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度?,F(xiàn)公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定,決定于2018年5月7日與你正式解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

          公司未成立工會(huì)。

          2018年7月12日,王者榮申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金98195元。

          2018年9月20日,仲裁委裁決:駁回申請(qǐng)人王者榮的仲裁請(qǐng)求。

          王者榮不服,向法院起訴,認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì),屬違法解除。




          一審法院


          一審法院認(rèn)為:建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定,但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì),勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的,人民法院應(yīng)予支持。


          公司雖然辯稱其未建立工會(huì),但是即使未建立工會(huì),也應(yīng)該通過告知并聽取職工代表的意見的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見的變通方式,來履行告知義務(wù)這一法定程序。


          本案公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)既未告知并聽取職工代表意見,也未向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見,且未能在起訴前補(bǔ)正有關(guān)程序?,F(xiàn)王者榮以公司違法解除勞動(dòng)合同為由,要求公司支付賠償金予以支持。故公司應(yīng)支付王者榮經(jīng)濟(jì)賠償金98604元(5個(gè)月×9860.4元/月×2倍)。



          公司


          公司不服,提起上訴。上訴理由如下:


          《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二條明確規(guī)定,“建立了工會(huì)組織的用人單位”在依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的,有義務(wù)按勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)。但公司并未組建工會(huì)組織,故不屬于此條規(guī)定約束的范圍。


          一審法院在沒有法律明文規(guī)定的前提下,任意擴(kuò)大法律適用對(duì)象,缺乏法律依據(jù)。成立工會(huì)組織是企業(yè)員工自愿的行為,并非企業(yè)法定義務(wù)。公司規(guī)模小,員工僅8人,不可能成立工會(huì)組織,且公司在開會(huì)時(shí)已告知所有員工王者榮被開除一事。



          二審法院


          二審法院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定,用人單位單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。


          本案中,雖然公司并未成立工會(huì)組織,但是對(duì)于尚未建立工會(huì)組織的用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定的,可通過告知并聽取職工代表意見或者向當(dāng)?shù)毓?huì)組織(行業(yè)工會(huì)組織)征求意見等變通方式來履行告知義務(wù)。公司解除與王者榮之間的勞動(dòng)合同關(guān)系并沒有履行上述程序?,F(xiàn)王者榮主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金,一審法院予以支持,并無不當(dāng)。公司的上訴依據(jù)不足,本院難以支持。


          綜上所述,公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。





          法條參考


          《勞動(dòng)合同法》第四十三條 用人單位單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的,工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見,并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。


          《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二條 建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定,但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì),勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的,人民法院應(yīng)予支持,但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。



          來源:勞動(dòng)法庫(kù)、山東工會(huì)

          長(zhǎng)按二維碼

          關(guān)注我們

          西海岸新區(qū)總工會(huì)


          已有0人點(diǎn)贊
          新房

          0條評(píng)論

           
          承諾遵守文明發(fā)帖,國(guó)家相關(guān)法律法規(guī) 0/300